15:35 

{64} Цинизм?

А вы знали, что если прислонить палец к центру сенсорного экрана (например, вашего мобильного телефона) и подержать 25-30 секунд не отпуская, то от центра к краям пойдут разноцветные круги ввиду перегрузки матрицы изображения? ~~~

Мне кажется, что цинизм, сам по себе, очень полезная вещь. Ведь нормы морали, во многих своих аспектах, давно уже извращены, искажены и что-нибудь еще. Говоря - "сам по себе", я имею ввиду цинизм, как инструмент презрения таких норм морали. Хотя, если понимаются в определении нормы морали, ценности искусства в общем, то мы можем предположить, что они искажены не в аспектах, как я говорил ранее, а целиком. Структурно. Но если рассматривать цинизм, как отрицание и презрение здоровой морали, то, мне кажется, он будет столь же глуп, как искаженная мораль. Такой искаженный цинизм, знаете ли.

Так вот, к чему я написал наверху про сенсорный экран и прочее? Ведь очевидно (если вы уже попробовали, то тем более очевидно), что это полная ерунда. В этом нет никакого смысла. Я это написал вам в качестве примера цинизма. В наше время очень распространено явление, когда в социальных сетях или известных порталах появляются сообщения/новости/лайф-хаки, которые являются откровенной ложью или бредом или сарказмом, который мало кто видит. Беда в том, что это становится некоторой нормой. В это начинают верить целым поколением. #НЕ_НАДО_ТАК!

Кто-нибудь слышал о таком человеке - Марсель Дюшан? Он выставил обычную лопату для уборки снега в качестве экспоната (элемента искусства), назвал "Перед тем как сломать руку" и.. И люди купились. Но вопреки ожиданиям, я собираюсь критиковать не только Дюшана, но и людей. Точнее, даже самого Дюшана критиковать не за что. Ведь, если правильно понимаю, он как раз таки хотел поступить очень цинично. Он высмеивал неправильные ценности в современном (на тот момент, начало XX века) искусстве. Хотел показать, что вот, я просто показал вам лопату, придумал для нее концепт, а вы это примите за искусство.
За что же можно его раскритиковать? Пожалуй, вот за что. А, если быть корректным, то не его, а того, кто считает следующее:
Так же Дюшан хотел показать людям, что само по себе искусство - не должно оцениваться с точки зрения труда и сложности создания своей работы. Например, живопись (все знают знаменитую работу Энди Уорхола, где нарисована целая куча банок с супом?). Раньше живопись расценивалась практически исключительно из соображений того, на сколько хорошо положены краски, как передана атмосфера и идея в этом всем, на сколько хорошо это нарисовано. Но взять, для примера, поэзию. Разве там была какая-то необычайная сложность в написании? Возможно, лучшие стихи признанных мировых поэтов были написаны в считанные часы, если не минуты. И в них действительно важна идея, концепт.. Так чем же живопись хуже?
Я считаю, что живопись - это живопись. А поэзия - это поэзия. Музыка - музыка. И так далее. Не нужно использовать критерии оценки музыкального произведения для оценки ювелирного изделия или архитектурного элемента. Это все равно, что попытаться оценить навыки плотника основываясь на шкале оценки навыков врача. "Ах, он не знает даже, сколько костей в теле человека? Какой же из него плотник!". Абсурдно, не правда ли?

Я задумался над этим всем, поскольку всегда считал себя циником, отчасти. На самом ли деле я циник? Или я плыву в потоке общественной морали, навязанных ценностей? А что, если да?

А ЧТО, ЕСЛИ НЕТ?




Day 36

Сегодня долго разговаривал с самим собой. Оказалось - я очень интересный собеседник. :)
Но хочется поговорить с кем-нибудь еще! Вот интересно, когда кто-то из тех, кого я знаю, по-настоящему серьезно и абстрагированно говорил с кем-нибудь о чем-нибудь выходящим, хотя бы, за рамки быта, трендов, новостей политики или экономики? Пускался, так сказать, в поток рассуждений о естествознании, философии... Эх.

@темы: Жизнь, Разум

URL
   

99 записей Кровавого Джона

главная